Катя (jerzy_kovalskiy) wrote,
Катя
jerzy_kovalskiy

Я опять написала большой пост про Трек.

Я сходила на Трек в 3й раз. Все еще раздумываю насчет своего отношения к нему. С одной стороны, мне понравилось. С другой стороны на 2м и 3м просмотрах я где-то в середине начинала засыпать - правда, тут надо учитывать тот факт, что второй просмотр был в 23 ночи, а третий - после того, как я находилась за день по Москве.
ТОС в чистом виде у меня никогда не вызывал настоящей эйфории. Книги и фанфики по нему - другое дело. Поэтому про впечатления о новых воплощениях старых персонажей я писать вряд ли буду. Разве что про Ухуру, но это потом. Я теперь хочу писать о сюжетных вещах и моментах, которые по какой-то причине не находят понимания, но которые понимаю я тем или иным образом.
Мы с Эльфом даже задумали написать специальный сборник опровержений или ответов на возникающие и ширящиеся заблуждения, встречающиеся в рецензиях. Некоторые вещи в фильме объяснить сложно, но кое-что - вполне себе можно.
Больше всего таких моментов, конечно, будет связано в приквельным комиксом - Star Trek: Countdown. С ним вообще сейчас большая проблема - неизвестно, станет ли он каноном, а значит, можно ли на него опираться. В целом, комиксы, как известно, не канон - но этот особенный, и пока не заявлено обратное, мы будем считать его сведения достоверными.
Другая проблема с этим комиксом, которую лично я только на днях осознала, это его аудитория. Изначально он был рассчитан на треккеров - в качестве приятного бонуса и завлекалочки к фильму. Не-треккеры, по задумке, вполне могут посмотреть фильм и все понять из него. Им не придет в голову копать глубже и цепляться к сюжету, они не будут испытывать необходимости связывать концы с концами и что-то додумывать. Но ситуация (по крайней мере, в России) оказалась такой, что комикс прочитали вовсе не все интересующиеся треккеры, и вот так, не зная всего, не видя полной картины, бросились додумывать и возмущаться. Они интересуются Треком и готовы копать глубже, но не подозревают, что это не всегда нужно, что кое о чем уже подумали до них.
Конечно, большая часть ответов, которые может дать Star Trek: Countdown, не подробны и не все объясняют на 100%. Но они есть. И о них хочется написать.

Но я начну все-таки не с комикса, а с более простого. Я не хочу распыляться на многочисленные объяснения в частных дневниках, но если кого-то смутят цитаты - скажите мне. Цитаты - это не значит, что я что-то у кого-то говорю за спиной. Иногда это просто цитаты.

Орбитальный десант. Ну это вообще абзац, входят в атмосферу без шума и пыли (спасибо что хоть в неком подобии скафандров) А ничего, что любой объект при входе в атмосферу нехило нагревается, особенно если это свободное падение?

Ничего. Орбитальный дайвинг - известное развлечение в Треке, и 11й фильм его не изобрел, он всего лишь придумал более симпатичные и удобные скафандры.
Вот Б'Эланна Торрес - она входит в атмосферу еще спокойнее, чем фильмовое трио:

BElanna1 BElanna2

А вот вырезанная сцена из Star Trek Generations: можно посмотреть, если не страшно сломать глаза и уши, потому что качество ужасное. Кирк спокойно проходит звуковой барьер. А в фильме-то они еще как испытывали перегрузки!
http://www.youtube.com/watch?v=qk9JJ4zWsr0&feature=related

О паре книг я даже говорить не буду.
Можно придираться к деталям, а вырезанная сцена - вообще как бы не канон, но! Все это показывает, что концепция скайдайвинга давно известна и постоянно всплывает в Треке. И что бы ни утверждал наш сегодняшний опыт прыжков с парашютом - в Треке все работает именно так, как нам показывают.
И да, это еще одна проблема, с которой я совершенно не знаю, что делать. В некоторые вещи иногда надо просто верить, что они работают именно так. И если капитан Пайк говорит - "вы используете космо-парашюты", стоит верить, что это именно специальные космические парашюты, и герои не дураки, знают, что делают, даже если нам подробно не покажут особенности устройства этих девайсов. Может быть, я не спорю, эта приставка добавлена просто чтобы отвязаться - конечно, легче добавить слово "космо" к чему угодно, чем придумывать по-настоящему сложное и убедительное устройство, но факт в том, что эта приставка есть. Значит, все-таки думали, когда писали. Это не идеальное решение, но лучше так, чем совсем никак. Так я считаю.

Да, проблема веры - это самая серьезная проблема. Но с каких это пор треккеры перестали верить в технологии с необъясненными принципами, которые нам показывают в Треке? Чем более реалистичен репликатор или транспортер, например, чем космо-парашют или альтернативная вселенная? И то, и другое, на самом-то деле - удобные сюжетные придумки, облегчающие сюжет или помогающие его продвигать и рассказывать о том, что на самом деле важно.
Tags: Стар Трек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments