?

Log in

No account? Create an account

May 31st, 2009

Про корабль Нерона.

- А как у вас работают компенсаторы Гейзенберга?
- Спасибо, хорошо.

Известная цитата.

Собственно, эта цитата (пусть у меня тоже будут эпиграфы) объясняет большую часть технологии Трека, если у кого-то возникают вопросы. При нарушении любых "элементарных законов физики" сценарист всегда все может объяснить каким-нибудь компенсатором, разработанным специально для этой цели. Это как с космо-парашютом, о котором у меня было ниже.
Хорошо это или плохо? Как сказать... Вот у меня есть технический мануал по ТНГ, он подробный, с картинками, предисловием Родденберри и кучей научных консультантов, но я вряд ли его прочитаю. Много ли среди нас вообще треккеров, которые, положа руку на сердце, могут сказать, что им интересны технологии Трека сами по себе, а не тогда, когда они выступают лишь инструментами сюжета и когда их можно покритиковать? Ну нет в России фанатов, которые в состоянии выучить наизусть план Энтерпрайза со всеми давилками. А потому и незачем изображать из себя специалистов. А о необходимости веры... так, я уже звучу как баджорец... ладно, о необходимости доверия я уже писала.

Поздравляю, комикс по 11му фильму объявлен неканоном. Впрочем, этого и следовало ожидать, я бы скорее расстроилась из-за несправедливости, если бы его сделали каноном.
Но тем не менее, лучше все-таки опираться на псевдо-канон, чем на чужие спекуляции, порожденные отсутствием информации. Пора творить правильные фанатские убеждения, которые будут правдой, пока не будут опровергнуты фильмом или сериалом.

Итак, речь пойдет о корабле Ниро.

Вести с полей: наука 25го века обогнала 23ий настолько, что обычный шахтёрский кораблик способен на варп-марш-бросок с клингонских территорий на Вулкан в пределах 24 часов и способен злобно надругаться над системой планетарной обороны за время, соответствующее всем нормативам ГТО.(c)всеми любимая рецензия.

Что же это за кораблик, так мучающий зрителей, на самом деле? Заглянем в комикс за ответами.
Read more...Collapse )
Эльф, когда пишет о каноне, часто упоминает, что канон не делит Трек на плохой и хороший. Что это значит?
По-моему, это значит, что канон (т.е. то, что нам показали в сериалах и фильмах) - это факты, просто факты. И никто не запрещает любить книги, фанфики и что там еще бывает по Треку. В этом нет ничего постыдного, недостойного и, не дайте Пророки, оппозиционного, тот факт, что они находятся за "границей канона", не делает их хуже и не запрещает их любить.

Кстати, насчет границ канона:
kanon

И если ты перестаешь думать о каноне как о жестких рамках, разграничивающих хорошо и плохо, интересно и неинтересно, Трек и не-Трек, ты перестаешь воспринимать нестыковки и "ляпы" как нечто ужасное и оскорбительное.

Зачем тогда канон нужен? Для споров, ведь более прав человек, который основывается на том, что показали в сериале, чем тот, который основывается на том, что прочитал в книжке. Причем самое интересное, что чаще всего бывает, что канон утверждает не "было так-то", а "в сериале не было ничего показано, так что можно думать по-разному". Таким образом, он не ограничивает, а расширяет пространство для спекуляции.
Если мне не нравится что-то, что написано в книге, я всегда могу от этого отмахнуться и думать совершенно по-своему, особенно если сериал вообще ничего не говорит на эту тему. Если мне что-то не нравится в сериале, извините, отмахнуться я не могу, это значит, мне не нравится один из аспектов вселенной Трека и я просто должна жить с этим.
Read more...Collapse )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com